Ciudad de México, 21 NOV.-La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) abrió tres expedientes para revisar la supuesta violación a diversas suspensiones emitidas contra la reforma judicial, así como las resoluciones del Consejo de la Judicatura Federal (CJF) y el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (PJF) con las que dieron luz verde a la elección judicial.
La ministra Norma Piña, presidenta de la Corte, notificó la admisión a trámite de las controversias 5/2024, 6/2024 y 7/2024 por las que diversas personas juzgadoras y magistradas del país solicitaron al Máximo Tribunal el ejercicio de la facultad de atracción prevista en el artículo 11, fracción XVII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación (PJF).
Se trata del mismo artículo a través del cual, desde septiembre de este año, diversas personas juzgadoras y magistradas del país también le pidieron a la Corte revisar la constitucionalidad de la reforma judicial.
Lo anterior, tomando en cuenta que este artículo establece que es facultad del Pleno velar “en todo momento por la autonomía de los órganos del Poder Judicial de la Federación y por la independencia de sus integrantes”, razón por la cual la ministra Norma Piña abrió diversas consultas para analizar la reforma judicial.
Los expedientes dentro de la Corte
Ahora, el primer expediente que abrió la Corte bajo el ejercicio de la facultad de atracción prevista en el artículo 11, fracción XVII, fue con motivo de los acuerdos tomados en sesión privada por el Pleno del CJF, el 9 de octubre de 2024, en el que se determinó la remisión de las listas de integrantes del Poder Judicial a la Cámara de Senadores, pese a que había diversas suspensiones emitidas por jueces federales que le ordenaban no hacerlo.
Aquel día, en un hecho histórico y sin precedentes el Consejo de la Judicatura Federal, máximo organismo encargado de la administración de todos los tribunales y juzgados del país, ordenó desacatar la suspensión judicial que le ordenaba no colaborar con el Senado para llevar a cabo las elecciones extraordinarias de jueces, magistrados y ministros en 2025, descartando frenar la reforma judicial.
Por este motivo los juzgadores federales le piden a la Corte revisar aquella resolución debido a que la fracción XVII de la Ley Orgánica faculta al Pleno para “conocer y dirimir cualquier controversia que surja entre las Salas de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y las que se susciten dentro del Poder Judicial de la Federación con motivo de la interpretación y aplicación de los artículos 94, 97, 100 y 101 de la Constitución”.
El segundo expediente abierto en la Corte fue tramitado con la finalidad de que el Máximo Tribunal resuelva y ponga fin a la controversia suscitada entre la Sala Superior del Tribunal Electoral y diversos órganos jurisdiccionales del Poder Judicial de la Federación sobre la reforma judicial.
Lo anterior con motivo del auto de trámite emitido por parte del Tribunal Electoral dentro del juicio SUP-AG-209/2024, en donde la Sala Superior del Tribunal Electoral, por mayoría de votos, declaró procedente la acción declarativa solicitada por el Instituto Nacional Electoral (INE) y determinó que es constitucionalmente inviable suspender el desarrollo el proceso electoral extraordinario del PJF.
El tercer y último expediente fue promovido por la jueza Juana Fuentes Vázquez, directora de la Asociación Nacional de Magistrados de Circuito y Jueces de Distrito del Poder Judicial de la Federación (Jufed) por la controversia suscitada entre el CJF y diversos órganos jurisdiccionales del PJF”.
Esto también en relación con las suspensiones decretadas en los incidentes de suspensión relativos a diversas demandas de amparo, promovidas por jueces y magistrados federales en contra de la reforma judicial.
En el trámite de este expediente, la jueza Fuentes Vázquez señaló que debido a que las resoluciones de los jueces de distrito sobre suspender la reforma judicial están aún disponibles en el Sistema Integral de Seguimiento a expedientes del PJF es que “estimo que están en juego la certeza, seguridad jurídica y debido proceso del orden constitucional”.
Tanto el primer como el tercer expediente fueron turnados a la ponencia del ministro Javier Laynez Potisek, mientras que el segundo fue turnado a la ponencia del ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quienes deberán elaborar un proyecto de sentencia que proponga una forma de resolución de estos conflictos.
Esto debido a que no existe claridad sobre los alcances de este artículo para revisar dichas resoluciones y sobre si estos asuntos pueden ser resueltos por mayoría simple (seis votos) o calificada (ocho votos) de las y los ministros de la Corte.
Sheinbaum propone eliminar facultad de la Corte de velar por autonomía del Poder Judicial
Pese a lo anterior, es de resaltar que la presidenta Claudia Sheinbaum propuso ayer al Congreso de la Unión eliminar la facultad de la Suprema Corte de velar por la autonomía del Poder Judicial de la Federación y por la independencia de sus integrantes, información que dio a conocer esta mañana Animal Político.
Esto al enviar una propuesta de reforma a la Ley Orgánica del Poder Judicial para suprimir esas facultades que tiene el Pleno de la Corte del artículo 11 y en su lugar proponer que dicha facultad corresponda al Órgano de Administración Judicial, en el artículo 70.
La presidencia envió al Senado tres nuevas leyes secundarias de la reforma judicial, entre las que se encuentran modificaciones a la mencionada Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, la Ley de Carrera Judicial y cambios a la Ley General de Responsabilidades Administrativas.
La titular del Ejecutivo Federal no sólo propone eliminar la facultad de la Corte para velar por la autonomía e independencia judicial, sino que además plantea borrar la facultad para que la Suprema Corte revise la constitucionalidad de la reforma judicial mediante las diversas consultas a trámite que se han abierto al interior del Máximo Tribunal del país.
Esto debido a que también quitó la fracción XVII del artículo 11 de la Ley Orgánica, la misma fracción por la que las y los juzgadores están pidiendo a la Corte revisar la violación a diversas suspensiones y las resoluciones que dieron luz verde a la reforma judicial.
