Ciudad de México.- En el Segundo Foro de los Diálogos para la Reforma al Poder Judicial, expertos piden mecanismos de idoneidad para elegir por voto directo a jueces, ministros y magistrados; además, reteiraron la misma petición de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación para que este cambio sea escalonado.
El presidente del Tribunal de Justicia de Jalisco, Daniel Espinoza Licón, reconoció que es necesaria una reforma al Poder Judicial, pero enfatizó que se deben implementar mecanismos rigurosos para asegurar a los idóneos.
“Sería importante implementar mecanismos de selección rigurosos que aseguren que los candidatos para estos cargos sean los más idóneos. El objetivo debe ser identificar a los profesionales más capacitados, priorizando la competencia y la integridad sobre la popularidad. Solo así se podría garantizar y exigir una judicatura que responda efectivamente a las necesidades de justicia de nuestra sociedad”, declaró.
En la Universidad de Guadalajara, Marco del Rosario Rodríguez, profesor en posgrados en materia constitucional, enfatizó que es importante que prevalezca en la reforma la idoneidad de quienes aspiren a cargos jurisdiccionales, pues dijo que estas personas deben ser ajenas a cualquier interés o pretensión de grupos políticos, económicos y delincuenciales para que sus decisiones no estén sesgadas ni coaccionadas.
“Nos preocupa que la idoneidad de quienes ocuparán los cargos jurisdiccionales no prevalezca. En tal sentido me sumo a que la idoneidad sea el factor principal, así como la gradualidad en la implementación de la reforma. Sin independencia judicial es imposible la existencia de pesos y contrapesos entre poderes, indispensables para que el ejercicio de este poder sea de forma controlada y para evitar excesos que lleven a la vulneración de derechos humanos”, dijo.
El también miembro de la Barra Mexicana del Colegio de Abogados coincidió con Daniel Espinoza Licón al señalar que es necesario una reforma al Poder Judicial para que le permita ser una órgano que administre la justicia de forma eficiente y garantice los derechos de los justiciables, por lo que dijo que la iniciativa del presidente López Obrador es “pertinente y oportuna”, aunque consideró que deben ser discutidas las propuestas.
El investigador Jaime Cárdenas criticó los privilegios que tienen los integrantes del Poder Judicial, así como el método de carrera judicial para acceder a diversos cargos.
Comentó que casi el 84% de los concursos para obtener un cargo es cerrado; no es abierto para que participen todos los abogados que cumplan con los requisitos establecidos en determinada convocatoria.
“Es un Poder Judicial con muchos privilegios. Los salarios, prestaciones, privilegios del Poder Judicial, al menos federal, no se tienen ni en el Poder Legislativo ni en el Ejecutivo ni en los órganos autónomos”, declaró al defender la iniciativa del presidente López Obrador.
El abogado Juan Alberto Ruvalcaba González pidió que la asignación de jueces y magistrados sea mediante la carrera judicial y consideró que los jueces no deben hacer campaña, pues no se imagina a un candidato ofreciendo sentencias absolutorias o condenatorias.
“No desmantelen, señores legisladores, al Poder Judicial de la Federación. La asignación de magistrados y jueces debe sostenerse en la carrera judicial, a los concursos de oposición y acreditación de exámenes de alta complejidad, acorde a su responsabilidad. Los actuales juzgadores son un gran capital humano”, dijo.
